剧评人：黄素怀
演出：Shrimps in Space
团体：GenerAsia Limited
日期：2016年11月10日
时间：晚上8点
地点：新加坡艺术学院小剧场 SOTA Studio Theatre
我猜大概没有剧评是在提问，这些准备工作似乎要在开演前或散场后直接抓住导演问个明白，再来写评论。但我没有，因为我觉得，这篇文章的读者们，大概会推敲为什么我会问这些问题，问问题的背后是不是也是一种评价和论述。或许会分析我作为一名普通观众的思考模式；又或许会批判我的视角，挑战我的观点，产生些对话。不也是挺好吗？
那么……我问了……
第一个问题：为什么要重现？
Shrimps in Space是本地编剧Desmond Sim创作于1999年的独角戏剧作。以第一人称的角度讲述了“虾米”男孩Huat Bee长大成人的过程。他与好友King Kong的友谊，是命题背后的重点。这个1999年的剧本，貌似没有特定的时代和族群背景，放到今天还是很“典型”，一个典型的新加坡男孩，有着典型的青春期烦恼，典型的校园生活，和典型的交友模式……所以即便时隔17年，依然可以引起许多人的共鸣。另一方面，它又不典型，其中一个虚假的和两个真实的“死亡”事件，并不是每个人都有机会经历。前者的共鸣，似乎仅限主流人群，若没有过类似的成长经历，剧情并没有更深的情感连接。就后者而言，生死议题并不在本戏的要探讨的范围，所以这更像一个下手过重的笔画，多过于整体的论述。又或者，这本是一个沉重的话题但耗费了太多时间着墨在不必要的事情上。以上是我作为一个观众，所感受到的“脱节”。另外，每一个剧场演出的上演或重演，都是一个社会活动，一个把大家聚集起来的理由，这总是我所纠结的地方。所以第一个问主创的问题是，为什么在此时此地，把这部剧作呈现给我们？
第二个问题：剧场里有些什么？
在这个演出中，剧场里除了四面黑墙，还有观众席、灯光和音响、演员、一桌二椅、一面黑板和一面投影幕布。哦，还有两个后台人员，和一堆道具服装。这是所有有形的东西。在演出进行中，我们看到，演员不停的在更换服装——换上符合那个场景（学校、家、派对），或那个年龄层的衣服。另一方面，后方幕布也适时的投射与场景相关的元素。比如在大学，就有课室里老师讲课学生听课的照片；比如在丧礼上，就有一个花圈，诸如此类。不知道是导演低估了观众，还是低估了演员。这些影像和服装真的那么有必要存在吗？剧场里有没有超越有形的东西存在？即便我们看不到花圈，看不到派对横幅，看不到演员穿着睡衣，难道就没有办法参与一场丧礼，亲临一个派对，或偷窥别人的家吗？黑箱剧场的本意在于运用想象。剧组如果有多余的预算，可以添置一些道具或多媒体的话，那也应该是意象的叠加，而不是破坏原有的想象空间。所以第二个问题问主创，你看到剧场里有些什么？
第三个问题：什么是进化（演化）？
“Evolution（进化）”这个词自始至终都在舞台上，从戏的开头被Huat Bee写在黑板上之后，一直留在那里贯穿始终直到结束。在每一个章节的背后，都引领着观众去考虑，进化与情节之间是不是有什么深层的联系。这看似是个很宏大的主题，让我想要一探究竟。Huat Bee一直纠结于”If size matters”。当然，size （尺寸）本来就无关进化中自然选择的理念。虾是世界上最古老的生物之一，说明它的基因很强大，所以才有在太空中可以培育出虾的奇迹。所以size matter究竟从何而来呢？是不是Huat Bee小看自己的借口呢？这里面“进化”的意象只是一个概念，无法与内容契合。不但没有在剧中得到很好的解答，反而留给观众一个大问号。
剧照由Mr Tan Ngiap Heng 提供。
众观 Re-Viewers 